Suite à la réunion publique concernant l'implantation du WiMAX à Aydius, j'aimerais vous faire part de ma vision de l'avenir numérique de nos villages et lancer le débat.
Bien sûr l'idée est de promouvoir la fibre optique, et de l'amener étape par étape au plus près de l'utilisateur.
Mais le coût induit par la topologie de notre lieu de vie implique que nous aurons encore besoin pendant longtemps d'autres technologies pour franchir les derniers kilomètres, notamment de technologies sans fil.

De là à construire des infrastructures lourdes pour mettre en place des solutions comme le WiMAX dont les performances sont 10 fois inférieures aux meilleures ADSL, je pense que cela n'a pas vraiment de sens, surtout lorsqu'il existe déjà des solutions par le biais d'associations.

Les performances du WiMAX sont médiocres, il surclasse le WiFi en portée mais pas forcément en débit. Et je ne m'aventurerais même pas sur la voie d'une comparaison coût du déploiement / qualité des résultats qui serait catastrophique pour le WiMAX. Pour installer du WiMAX tout le monde paye, la collectivité pour la plus grande partie mais aussi l'utilisateur (les installations d'antennes chez les abonnés ne sont pas gratuites). Tout cela pour bâtir un réseau qui dans 5 ans sera soit complètement obsolète, car il l'est déjà sur certains aspects, soit jugé comme dangereux pour la santé.

Lorsque l'on nous vante la fibre, on parle de capacités 50 fois supérieures à ce que nous pouvons obtenir aujourd'hui en terme de raccordement à l'internet, dans ce contexte, on comprend l'enjeu d'avenir, mais quel sens à un investissement lourd dans une technologie dont les capacités sont aussi faibles et aléatoires que celles du WiMAX ?
Et même si le WiMAX évoluait dans le bon sens, les opérateurs feraient-ils évoluer leur infrastructures ? Surtout lorsque l'on sait que cette technologie n'utilise pas les même fréquences aux Etats-Unis et en Europe ce qui nous amène à devoir attendre des versions spécifiques du matériel à chaque évolution.

De plus, le WiMAX ne sera pas adapté à la fourniture d'accès internet pour les quartiers. Ils y auraient trop peu d'abonnés pour imaginer une tour pour quelques habitations. Un déploiement en haute vallée viendrait juste casser l'élan de solidarité que représente HAHD.
Notre organisation en association est pour moi la bonne, cela permet aux habitants de conserver la maîtrise du réseau et de ses évolutions loin des ambitions commerciales des FAI classiques. Ces derniers, bien qu'ils aient des moyens financiers et humains considérables ont une réactivité en cas de problèmes souvent déplorable.

En ce qui concerne la nocivité, le principe de précaution est rarement compatible avec la rentabilité.
Je suis sensible aux inquiétudes que suscite le véritable bombardement d'ondes électromagnétiques que nous subissons continuellement.
Toutefois je pense que nos habitudes de vie actuelles passent par la transmission de données sans fil.
Je pense que le véritable enjeu, loin des postures, est de minimiser au maximum les puissances des rayonnements tout en admettant que nous ne vivrons plus jamais sans.